La data de 4 februarie 2016, la Consiliul Coordonator al Audiovizualului a parvenit sesizarea nr. 25-5d/2016-41 din 28 ianuarie 2016 din partea dlui Iurie Garaba, adjunctul procurorului general, în care se menţionează că la 20.01.2016, postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” a difuzat, în cadrul buletinului informativ „Știrile Pro TV”, un subiect cu titlul: „Omor învăluit în mister la Cimişlia. Un băiat de 16 ani şi-a ucis colegul de 13 ani. Motivul: victima ar fi numit cu cuvinte urîte iubita suspectului. Cum s-a întîmplat totul (video)”. Potrivit dlui Iurie Garaba, la difuzarea acestui subiect au fost comise derogări de la:
- Art. 21 din Constituţia Republicii Moldova;
- Art. 4 alin. (2) lit. g) din Legea cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei.
Petiţionarul mai susţine că în cadrul subiectului menţionat, jurnalistul a utilizat arbitrar termenul procesual „învinuit” şi, totodată, a încălcat principiul confidenţialităţii informaţiei ce ţine de datele din viaţa personală a copilului, informaţia prezentată permiţînd, astfel, identificarea copilului. Această încălcare s-a produs prin intervievarea copilului, fără  a-i fi protejată vocea.
Ca urmare a celor invocate mai sus, dl Iurie Garaba, adjunctul procurorului general, a solicitat:
- „Examinarea sesizării;    - Exercitarea controlului respectării de către postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” a dreptului copilului la protecţie împotriva impactului negativ al informaţiei şi implicarea sancţiunilor ce se impun;    - Asigurarea respectării prevederilor legale şi a normelor de reglementare în domeniul audiovizualului ce garantează protecţia copilului de informaţii cu impact negativ asupra dezvoltării fizice şi morale a acestora;    - Informarea Procuraturii Generale despre rezultatele examinării sesizării şi decizia adoptată”.
În temeiul prevederilor art. 37 alin. (3) lit. b) din Codul audiovizualului, Direcţia monitorizare TV din cadrul Consiliului Coordonator al Audiovizualului a efectuat monitorizarea buletinului informativ din 20.01.2016, difuzat de postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU”.
Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 20 ianuarie 2016, în cadrul buletinului informativ „Știrile Pro TV” a fost difuzat un subiect (ora 20:15:55, durata: 2 min. 45 sec.) despre un băiat de 16 ani din or. Cimişlia care şi-a omorît colegul în vîrstă de 13 ani. În cadrul subiectului, deşi s-a recurs la unele metode pentru a nu fi identificată identitatea copilului, totuşi au fost făcute publice: localitatea („…omor învăluit în mister la Cimişlia”), locul săvîrşirii crimei („potrivit procurorilor, crima a avut loc într-o sală de sport, care se află lîngă şcoala din localitate, în care învăţau ambii băieţi”), vîrsta („…un băiat de 16 ani şi-a ucis colegul de 13 ani”, „deoarece învinuitul are 16 ani, pedeapsa se înjumătăţeşte. Astfel că minorul riscă pînă la 10 ani de închisoare”), situaţia familială („…părinţii ambilor elevi sînt plecaţi peste hotare. Minorul care a comis crima se află în grija bunicii, iar victima locuia cu sora mai mare”) şi numele (sora victimei vine cu detalii: „Eu l-am întrebat: Andrian unde este Marin? Eu nu ştiu unde ţi-i Marin”). Este de menţionat că în subiect au fost prezentate imagini video cu şcoala din localitate, unde învaţă minorii, sala sportivă, unde a fost săvîrşită crima, şi casa minorului decedat.
Pe marginea acestui caz s-au expus Sergiu Pascaneanu, procuror la Procuratura Cimişlia, şi Liuba Soianova, profesoară, sora victimei (în imagini aceasta apare cu faţa brulată) şi însuşi minorul care a săvîrşit crima, calificat de reporteri „învinuit” (acesta se afla cu spatele la cameră, avînd pe cap căciulă, iar vocea fiindu-i bruiată).
Ca urmare a celor relatate mai sus, postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” a comis derogări de la prevederile:
• Art. 11 lit. b) din Decizia CCA nr. 99 din 19.07.2012 Cu privire la respectarea drepturilor şi protecţia copilului în programele audiovizuale: „În cazul copiilor cu vîrstă cuprinsă între 16 şi 18 ani, care se află în diferite forme de detenţie (reţinut, arestat, deţinut în penitenciar) sau au calitate procesuală în cadrul urmăririi penale (bănuit, învinuit, inculpat sau condamnat pentru comiterea unor infracţiuni), sînt victime sau martori ale abuzurilor fizice, psihice sau sexuale, aceştia pot apărea în programele audiovizuale dacă sînt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: sînt luate măsuri de protecţie a identităţii copilului”;
• Art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 30 din  07.03.2013  cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei: „În mijloacele de informare în masă se interzice publicarea informaţiei ce conţine date cu caracter personal în cazurile în care: se dau publicităţii date cu caracter personal ale unui copil bănuit, acuzat ori condamnat pentru săvîrşirea unei infracţiuni sau contravenţii, dacă acesta nu se ascunde de organele de drept ori de instanţele judecătoreşti, sau ale unui copil care este victima unei infracţiuni ori contravenţii, ceea ce permite identificarea acestuia”;
• Art. 4 alin. (2) lit. d) din Legea nr. 30 din  07.03.2013  cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei: „În serviciile de programe radio şi televizate se interzice difuzarea informaţiei cu impact negativ asupra copiilor ce conţine: orice indicii care ar putea duce la identificarea copiilor implicaţi în situaţii cu conotaţie negativă (accidente, infracţiuni, abuz sexual, abuz fizic sau psihic, dispute familiale, sinucideri, consum de droguri, abuz de alcool etc.), inclusiv în calitate de victime sau martori. Fac excepţie situaţiile în care jurnalistul acţionează cu acordul părinţilor (tutorilor, curatorilor) în interesul superior al copilului”;
• Art. 4 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 30 din  07.03.2013 cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei: „În cazul copiilor cu vîrsta cuprinsă între 16 şi 18 ani, aflaţi în diferite forme de detenţie (reţinut, arestat, deţinut în penitenciar) sau care au calitatea procesuală de bănuit, învinuit, inculpat sau condamnat pentru comiterea unor infracţiuni în cadrul unei urmăriri penale, fie în cazul copiilor victime sau martori ale abuzurilor fizice, psihice sau sexuale, aceştia pot apărea în programele audiovizuale dacă sînt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii: au fost luate măsuri de protecţie a identităţii copilului”.
De asemenea, trebuie subliniat faptul că în cadrul şedinţei publice din 23 decembrie 2014 (Decizia CCA nr. 196), membrii Consiliului Coordonator al Audiovizualului au atenţionat radiodifuzorii asupra respectării drepturilor copiilor în conformitate cu legislaţia în vigoare, printre care: „Relatînd despre cazuri dramatice, nenorociri, suiciduri, abuzuri, nu este suficient a procesa electronic imaginile copiilor victime; în aceste cazuri, trebuie aplicate măsuri de protecţie a identităţii şi faţă de rudele victimelor, şi pentru localitatea sau adresa unde s-a produs cazul, în interesul superior al copilului victimă”.
În temeiul prevederilor art. 38 alin. (7) din Codul audiovizualului, Consiliul Coordonator al Audiovizualului a solicitat poziţia postului de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” referitor la subiectul menţionat în sesizarea dlui Iurie Garaba, adjunctul procurorului general.
Prin scrisoarea nr. 01 din 12 februarie 2016, Î.C.S. „PRODIGITAL” S.R.L., titulara licenţei pentru postul de televiziune „PRO TV CHIŞINĂU”, a comunicat Consiliului Coordonator al Audiovizualului că în pofida acuzaţiilor formulate de către autorul sesizării, la realizarea şi difuzarea subiectului au fost întreprinse toate măsurile de a împiedica identificarea minorului: distorsionarea vocii, filmarea din spate şi cu căciulă pe cap. „Mai mult ca atît, intervievarea minorului a avut loc cu respectarea art. 4 alin. 3 din Legea nr. 30 din 7 martie 2013, adică anterior intervievării sale acesta şi-a exprimat acordul pentru a face anumite declaraţii. Un garant în plus al protecţiei minorului în cadrul ştirii a fost chiar procurorul, care a participat la filmarea interviului”.
Referitor la noţiunea de „învinuit” folosită de reporter, aceasta nu a fost utilizată în termeni procesuali penali, dar în sens „generic”, conform Dicţionarului limbii române. „Constatăm că ştirea nu a urmărit un limbaj strict juridic, dar social, astfel ca să se asigure comprehensiunea acesteia de către societate. Cu referire la acuzaţia precum că ar fi fost încălcat principiul prezumţiei nevinovăţiei, relevăm că autorul sesizării a invocat unele expresii, scoţîndu-le din context, şi, mai mult decît atît, unele dintre acestea fiind denaturate”.
Cu referire la rezultatele monitorizării atestate de către CCA, prin scrisoarea f/nr. din 25.02.2015 Î.C.S. „PRODIGITAL” S.R.L. a comunicat următoarele:
- „…Localitatea şi locul unde a fost săvîrşită crima din ştirea difuzată de postul de televiziune „Pro TV Chişinău” în cadrul buletinului informativ din 20 ianuarie 2016 nu reprezintă date cu caracter personal al minorilor – subiecţi ai ştirii. Indicarea locului şi a localităţii sînt informaţii referitoare la crimă, nu la potenţialii subiecţi activ şi pasiv ai acesteia. Faptul că în ştire a fost prezentată o anumită casă din localitatea respectivă, lingă care a dat declaraţii sora victimei, aceasta nu înseamnă ca acea casă este casa victimei…;     - Vîrsta minorilor, ca, de altfel, şi situaţia familială, nu sînt date relevante pentru a identifica minorii implicaţi în fapta care a constituit subiectul ştirii;    - Indicarea vîrstei copiilor în ştire urmăreşte sublinierea existenţei fenomenului în rîndul copiilor de vîrsta respectivă;    - …Faptul că sora victimei a indicat în declaraţiile sale două pronume masculine – Marin şi Andrian, aceasta nu a menţionat cine sînt aceştia şi care dintre ei este victima şi care presupusul făptuitor;     - În partea ce se referă la norma de la art. 4 alin. (3) lit. b) din Legea nr. 30 din 7 martie 2013 şi prescrierea de la art. 11 lit. b) din Decizia CCA nr. 99 din 19 iulie 2012 cu privire la respectarea drepturilor şi protecţia copilului în programele audiovizuale… au fost luate măsuri de protecţie a identităţii copilului – această condiţie a fost respectată întru totul, fiind luate măsuri de protecţie a minorilor – atît a victimei, cît şi a presupusului făptuitor;    - Cu referire la prevederile de la art. 4 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 30 din 7 martie 2013 – în ştirea vizată nu au fost date publicităţii date cu caracter personal ale victimei faptei de la Cimişlia, precum nici date cu caracter personal ale presupusului făptuitor”.
Cu referire la cele invocate de Î.C.S. „PRODIGITAL” S.R.L., ţinem să menţionăm că în cadru este prezentată nu o casă oarecare, după cum susţine radiodifuzorul, ci casa victimei, pentru că în imagini sînt vizibile elemente funerare. Astfel, consideram că nu în orice curte din satele şi oraşele Moldovei se regăsesc astfel de elemente, care să le asemene între ele.
În cadrul şedinţei publice, membrii CCA au declarat că argumentele aduse de Î.C.S. „PRODIGITAL” S.R.L., titulara licenţei pentru postul de televiziune „PRO TV CHIŞINĂU”, sînt neîntemeiate din punct de vedere al legislaţiei, care vine să protejeze copiii de impactul negativ al informaţiei, în special în cazurile în care este vorba de suicid, omor etc. Cu privire la noţiunea de „învinuit” pe care radiodifuzorul susţine că a utilizat-o cu conotaţie socială, membrii CCA au precizat că în subiectul dat, acest termen este unul pur juridic, fapt despre care vorbeşte şi fraza: „deoarece are vîrsta de 16 ani, pedeapsa se înjumătăţeşte”. Astfel, jurnaliştii folosind calificativul de „învinuit” lipsesc persoana de prezumţia nevinovăţiei. 
În conformitate cu prevederile Codului audiovizualului nr. 260-XVI din 27.07.2006, ale Statutului CCA, aprobat prin Hotărîrea nr. 433-XVI din 28.12.2006 a Parlamentului Republicii Moldova, şi ale Deciziei CCA nr. 127 din 26.12.2007, Consiliul Coordonator al Audiovizualului


DECIDE:


1. A admite sesizarea nr. 25-5d/2016-41 din 28 ianuarie 2016, parvenită de la dl Iurie Garaba, adjunctul procurorului general (PRO – (8) – D. CIOCAN, O. BARBĂLATĂ, Iu. COLESNIC, A. COZMA, O. GUŢUŢUI, C. MÎŢU, M. ONCEANU-HADÎRCĂ şi D. VICOL).
2. A avertiza public Î.C.S. „PRODIGITAL” S.R.L., fondatoarea postului de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU”, pentru transmisia serviciului de programe cu încălcarea prevederilor pct. 3.1 lit. a) din Licenţa de emisie seria AC nr. 000001 din 27.11.2009 (nerespectarea prevederilor art. 11 lit. b) din Decizia CCA nr. 99 din 19.07.2012 cu privire la respectarea drepturilor şi protecţia copilului în programele audiovizuale; art. 4 alin. (1) lit. a), alin. (2) lit. d), alin. (3) lit. b) din Legea nr. 30 din  07.03.2013 cu privire la protecţia copiilor împotriva impactului negativ al informaţiei), în conformitate cu art. 38 alin. (2) lit. b) şi alin. (3) lit. a) din Codul audiovizualului (PRO – (8) – D. CIOCAN, O. BARBĂLATĂ, Iu. COLESNIC, A. COZMA, O. GUŢUŢUI, C. MÎŢU, M. ONCEANU-HADÎRCĂ şi D. VICOL).
3. În conformitate cu prevederile art. 38 alin. (8) din Codul audiovizualului şi ale Deciziei CCA nr. 96 din 17.10.2008, la data aducerii la cunoştinţă (primirea prin scrisoare recomandată a deciziei), postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” va executa prezenta decizie, va înlătura derogările atestate şi va comunica publicului motivele şi obiectul sancţiunii, în formula legislaţiei în vigoare.
4. Postul de televiziune „PRO TV CHIȘINĂU” va prezenta, în termen de 15 zile, din momentul aducerii la cunoştinţă a prezentei decizii, un raport despre măsurile întreprinse în vederea lichidării încălcărilor atestate.
5. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.
6. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Coordonator al Audiovizualului.

PREŞEDINTELE
CONSILIULUI COORDONATOR
AL AUDIOVIZUALULUI                                                   Dinu CIOCAN