Curtea Constituţională, statuând în componenţa:
Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,
Dl Aurel BĂIEŞU,
Dl Igor DOLEA,
Dl Victor POPA, judecători,
cu participarea dnei Sorina Munteanu, grefier,
Având în vedere sesizarea depusă la 15 decembrie 2015,
Înregistrată la aceeaşi dată,
Examinând preliminar sesizarea menţionată,
Având în vedere actele şi lucrările dosarului,
Deliberând la 16 decembrie 2015 în şedinţă închisă,
Pronunţă următoarea decizie:


ÎN FAPT


1. La 15 decembrie 2015, deputații în Parlament dnii Igor Dodon, Vasile Bolea și Adrian Lebedinschi au adresat Curţii Constituţionale o sesizare prin care solicită interpretarea prevederilor articolului 85 alin. (2) din Constituție.


A. Motivele sesizării


2. Autorii sesizării solicită interpretarea prevederilor cuprinse la art. 85 alin. (2) din Constituție, formulând următoarele întrebări:
„1. Termenul de 45 de zile, prevăzut la art. 85 alin. (2) din Constituție, poate fi diminuat sau majorat de către Președinte?
2. În caz afirmativ: care sunt termenele ce necesită a fi respectate de către Președinte la înaintarea candidaturii la funcția de Prim-ministru pentru neadmiterea uzurpării puterii în stat?
3. În cazul în care Președintele deja încalcă termenele și procedura de desemnare a candidatului la funcția de Prim-ministru:
a. care sunt efectele juridice ale acestei încălcări pentru Președinte?
b. Parlamentul este în drept sau este obligat să demită Președintele țării pentru „uzurparea puterii în stat”?
c. în cazul în care este obligat, atunci în ce termen Parlamentul trebuie să demită Președintele țării pentru „uzurparea puterii în stat”?
4. Ca urmare a nerespectării de către Președinte a termenelor constituționale de înaintare a candidaturilor la funcția de Prim-ministru:
a. care sunt acțiunile care trebuie urmate de către acesta pentru reintrarea în constituționalitate?
b. își mai păstrează Președintele dreptul de discreție de la înaintarea primei candidaturi și pentru ce perioadă?
5. În cazul neîncadrării conforme a Președintelui în termenele constituționale de înaintare a candidaturilor la funcția de Prim-ministru, are aceasta incidență asupra termenului general de 3 luni, după care Președintele are obligația să dizolve Parlamentul?
6. Respectiv, mai este necesară expirarea termenului general de 3 luni pentru dizolvarea Parlamentului?”


B. Legislaţia pertinentă


3. Prevederile relevante ale Constituţiei (M.O., 1994, nr. 1)
sunt următoarele:


Articolul 85Dizolvarea Parlamentului


„(1) În cazul imposibilităţii formării Guvernului sau al blocării procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, Preşedintele Republicii Moldova, după consultarea fracţiunilor parlamentare, poate să dizolve Parlamentul.
(2) Parlamentul poate fi dizolvat, dacă nu a acceptat votul de încredere pentru formarea Guvernului, în termen de 45 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.
(3) În cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singură dată.
(4) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui Republicii Moldova, cu excepţia cazului prevăzut la articolul 78 alineatul (5), şi nici în timpul stării de urgenţă, de asediu sau de război.”


Articolul 98Învestitura


„(1) După consultarea fracţiunilor parlamentare, Preşedintele Republicii Moldova desemnează un candidat pentru funcţia de Prim-ministru.
(2) Candidatul pentru funcţia de Prim-ministru va cere, în termen de 15 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului de activitate şi a întregii liste a Guvernului.
(3) Programul de activitate şi lista Guvernului se dezbat în şedinţa Parlamentului. Acesta acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor aleşi.
(4) În baza votului de încredere acordat de Parlament, Preşedintele Republicii Moldova numeşte Guvernul.
[...]”


ÎN DREPT

A. Argumentele autorilor sesizării




4. Autorii sesizării susțin că, potrivit articolului 85 alin. (2) din Constituție, pentru dizolvarea Parlamentului sunt necesare două condiții cumulative: (1) respectarea unui termen de 45 de zile de la prima solicitare de învestitură a unui Guvern și (2) respingerea a cel puțin două solicitări de învestitură.
5. În același timp, în opinia autorilor sesizării, prevederile constituționale nu stabilesc expres consecințele în cazul în care Președintele Republicii Moldova nu înaintează o candidatură la funcția de Prim-ministru în termen de 45 de zile.
6. Autorii sesizării solicită interpretarea prevederilor art. 85 alin. (2) din Constituție în vederea constatării etapelor obligatorii premergătoare dizolvării Parlamentului în cazul imposibilității formării unui Guvern, precum și a consecințelor nerespectării acestora.


B. Aprecierea Curţii


7. În procesul examinării preliminare a sesizării, Curtea reține următoarele.
8. Una din atribuţiile Curţii Constituţionale, potrivit dispoziţiilor art.135 alin.(1) lit.b) din Constituţie, art.4 alin.(1) lit.b) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi articolul 4 alin.(1) lit. b) din Codul jurisdicţiei constituţionale, este interpretarea Constituţiei.
9. Scopul oricărei interpretări a normelor constituţionale este de a asigura unitatea şi perceperea corectă a conţinutului şi sensului lor autentic. Interpretarea oficială este imperativă în cazurile în care incertitudinea nu poate fi soluţionată printr-o altă procedură jurisdicţională.
10. Având în vedere importanţa interpretării dispoziţiilor constituţionale, Curtea Constituţională tratează sesizările de acest caracter cu o exigenţă deosebită. Acestea pot fi acceptate pentru examinare în fond doar în cazul în care dispoziţia constituţională, a cărei interpretare se solicită, este incertă, ambiguă sau incompletă și în cazul în care Curtea nu s-a pronunţat anterior.
11. Curtea constată că obiectul interpretării îl constituie prevederile cuprinse la articolul 85 alineatul (2) din Constituție.
12. Astfel, sesizarea se referă la termenele în care Președintele Republicii Moldova urmează să desemneze candidatul la funcția de Prim-ministru, în special valabilitatea termenului de 45 de zile, precum și consecințele nedesemnării candidatului în acest termen.
13. Curtea menționează că potrivit articolului 85 alin. (2) din Constituție: „Parlamentul poate fi dizolvat, dacă nu a acceptat votul de încredere pentru formarea Guvernului, în termen de 45 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.”.
14. Curtea reține că prevederile articolului 85 alin. (2) din Constituție au fost interpretate prin Hotărârea nr. 30 din 1 octombrie 2013.
15. Prin hotărârea menționată, Curtea a reținut că termenul de 45 de zile, statuat la articolul 85 alin. (2), nu este unul distinct de termenul de 3 luni, cuprins la alin. (1) al aceluiași articol, primul fiind absorbit de cel din urmă.
16. Astfel, Curtea a stabilit că termenul de 3 luni este un termen general de formare a Guvernului, care începe să curgă de la data apariţiei circumstanţelor ce au determinat necesitatea formării unui nou Guvern, indiferent de declanşarea procedurilor de formare a noului Guvern sau/și de efectuarea procedurilor prevăzute de alineatul (2) al articolului 85 din Constituţie. Termenul de 45 de zile este termenul în care Președintele poate dizolva Parlamentul dacă în cadrul acestuia a fost respinsă cel puțin o candidatură, suplimentar primei candidaturi desemnate.
17. Totodată, în Hotărârea nr. 30 din 1 octombrie 2013 Curtea a concluzionat că, în cazul în care Parlamentul nu a reuşit să învestească Guvernul în termen de 3 luni de zile, Şeful statului este obligat să dizolve Parlamentul, astfel dreptul discreţionar al Președintelui de a dizolva Parlamentul se transformă într-o obligaţie impusă de voința legiuitorului constituant.
18. În același timp, Curtea a menționat că, întrucât prevederile constituționale nu indică în mod expres termenul în care Președintele urmează să facă prima desemnare a candidatului la funcția de Prim-ministru în cadrul termenului general de 3 luni, Președintele urmează să ţină cont și de termenul constituțional pus la dispoziția candidatului desemnat la funcția de Prim-ministru pentru a cere votul de încredere al Parlamentului (15 zile – articolul 98 alin. (2) din Constituție).
19. Curtea observă că autorii sesizării au solicitat interpretarea unei multitudini de ipoteze, prin prisma prevederilor constituționale, referitoare la termenele în care șeful statului urmează să desemneze candidatura la funcția de Prim-ministru. Cu toate acestea, autorii sesizării nu au adus argumente pertinente care ar determina Curtea să aprecieze obiectul sesizării ca fiind distinct de cel examinat anterior în cadrul jurisprudenței sale, fapt ce denotă caracterul repetitiv al sesizării.
20. În lumina celor expuse, Curtea Constituţională subliniază faptul că prevederile alineatului (2) al articolului 85 din Constituție au constituit obiect de interpretare în instanța de jurisdicție constituțională și nu pot fi admise pentru examinare repetată.
Din aceste motive, în temeiul articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin. (3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională


D E C I D E:


1. Se declară inadmisibilă sesizarea deputaţilor în Parlament Igor Dodon, Vasile Bolea și Adrian Lebedinschi privind interpretarea articolului 85 alineatul (2) din Constituţia Republicii Moldova.
2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE                        Alexandru TĂNASE